3 de febrero de 2012

Urogallo cantábrico, conservación

Estas fotografías muestran los desbroces ejecutados por TRAGSA durante los otoños de los años 2010 y 2011 entre dos cantaderos del municipio de Cangas del Narcea (Asturias). Los cantaderos estaban muy ocupados hace 6-8 años. Hoy tienen poco o nada, pero aún este pasado año apareció una "pita loca” durante el celo en el pueblo debajo del cantadero principal.
Si repasamos las medidas de conservación propuestas en la ficha dedicada al urogallo cantábrico del "Libro Rojo de las Aves de España", editado en el 2004 por el Ministerio de Medio Ambiente y la Sociedad Española de Ornitología, no vemos la necesidad de realizar desbroces por ninguna parte. Es más, en cuanto a la gestión del hábitat, se recomienda  la "prohibición de las prácticas selvícolas en bosques con urogallo y en la orla de matorral supraforestal" y la "limitación de la construcción y el uso de pistas forestales". Es decir, se ha dedicado dinero en pretendidas medidas de conservación en favor del urogallo en actuaciones que le perjudican.
Además, estos desbroces favorecen el pastoreo del ganado, directo competidor del urogallo, y en el "Libro Rojo de las Aves de España" también se propone "acotar al pastoreo los bosques con presencia de urogallos, así como las zonas adyacentes a los mismos". Parece evidente que esto también favorece a los depredadores de los urogallos, en especial a los depredadores de sus nidos, como los jabalíes. En el "Libro Rojo" se dice que "el aumento de la población de jabalíes en la Cantábrica bien pudiera estar relacionado con un aumento de las tasas de depredación sobre los nidos de urogallo". Es muy probable que estos desbroces conviertan en zonas de campeo de zorro zonas que antes de los desbroces no lo eran en igual medida. Para más detalles sobre los desbroces, podéis leer este documento y las fichas de actuación, del Life del urogallo. Para profundizar en el conocimiento del urogallo, mirad esta página y esta otra.
En los últimos años se ha puesto de moda la idea de que los ecosistemas cantábricos y algunas de sus especies amenazadas están siendo perjudicadas por una supuesta disminución del ganado y el pastoreo. Sin embargo, en amplias zonas esto es falso, como lo demuestra el análisis de las estadísticas ganaderas. Y al contrario de lo que dice el nuevo "mantra", el ganado bovino ha aumentado mucho, por ejemplo en el sector oriental de la Cordillera Cantábrica, precisamente allí donde el declive del urogallo está siendo más severo. Pinchad aquí para leer más al respecto, cortesía de Mario Quevedo. Otros artículos científicos de los que es coautor Mario Quevedo:

7 comentarios:

  1. Terribles las fotos de Damián...
    En http://goo.gl/6PDJE dejo el artículo completo que mencionas al final de la entrada.

    ResponderEliminar
  2. Gracias por ilustrarnos en este lamentable asunto. Lo de "empresa ejecutora", que pone en el cartel de la última foto, es muy apropiado en este caso.

    ResponderEliminar
  3. Brutal, las fotos creo que son sufcientemente explícitas, y el eslogan del cartel de Tragsa de "Una manera de hacer Europa" es lo suficientemente elocuente. Como hagamos esto con el resto de Europa, la hemos cagao bien cagada.

    ResponderEliminar
  4. No estaríamos todos de acuerdo en que la mejor manera de ayudar a la naturaleza es no intervenir de ninguna manera?

    ResponderEliminar
  5. Mikel ese sería el ideal en un hipotético espacio donde el ser humano no tuviera ningún impacto. Desgraciadamente, no en nuestro entorno. Para evitar la extinción de especies y poblaciones debemos intervernir. De lo que se trata es de intervenir después de saber cuales son las causas del declive (Mario Quevedo y otros investigadores han contribuido mucho en los últimos años en este sentido). En el caso del urogallo cantábrico se sabe mucho sobre sus factores de amenaza. Pero en este caso, cuando se decide gastar dinero, pretendidamente, en su favor, resulta que se invierte en una actuación que la perjudica.

    ResponderEliminar
  6. @mikelgar No creo que estuviéramos muchos de acuerdo... Intervenir o no intervenir (y yo en principio me inclino por el no) da para un debate complejo y por tanto, interesante. Dejo enlace a una nota reciente de Joel Berger sobre el tema http://goo.gl/cyBWa. Pero lo que vemos a menudo en España nada tiene que ver con ese debate; más bien y por resumir, con "café para todos". Me explico: se pretende que la gestión sirva para la naturaleza y para el desarrollo rural, turístico etc. Y claro, la segunda parte de la ecuación resulta que coincide con los intereses de algunos grupos de presión especialmente duros. Como consecuencia, esa política "consenso" se inserta como sea.

    ResponderEliminar